Charla: ‘LA UNION EUROPEA: SUS CONSECUENCIAS’ | Fernando Luengo | 15M Villa de Vallecas

SOL_15M_VKSEl pasado 10 de febrero del 2013, nuestra Asamblea invitó al profesor Fernando Luengo profesor de la Facultad de Economía de la Universidad Complutense de Madrid y miembro del colectivo econoNuestra, para que nos exponga y explique las consecuencias de la Unión Europea (UE), los tratados y políticas que se imponen desde la UE y sus efectos sobre la población.

Aquí transcribimos parte de su exposición.

Fernando Luego comienza su intervención presentándose como parte del colectivo “econoNuestra”, que tiene como objetivo crear un diálogo entre la universidad y colectivos sociales como el 15M. En ese sentido, se proponen sacar a los profesores de las aulas universitarias y llevar el discurso económico a las calles para reflexionar colectivamente en clave económica.

El profesor Fernando Luengo durante su exposición

Su intervención se centrará en Europa, desde tres perspectivas principales:

  1. En el contexto de la crisis actual, la Unión Europea (UE) es un problema, aunque no es el único problema. Para hablar sobre la crisis hay que hablar de Europa; de Europa como causa de la crisis.
  2. La gestión de la crisis, desde Europa, está siendo errónea, interesada y desastrosa.
  3. Para salir de la crisis no hace falta “más Europa” sino pensar diferente a “esta” Europa que se está construyendo; y por tanto hay que construir alternativas desde Europa.
  1. En el contexto de la crisis actual, la Unión Europea (UE) es un problema.

Históricamente, el objetivo básico de la UE fue favorecer la convergencia; ese objetivo que legitimaba la formación de la UE ha fracasado, hoy nos encontramos con un espacio común fracturado en el que hay países ricos y prósperos como los del Norte, y otros empobrecidos como los del sur. Este no es un problema actual pero sí se ha consolidado con los años. El problema no es sólo que actualmente haya una crisis financiera sino también hay una crisis en la economía productiva, que es visible desde los años `80. ¿Cuáles son, a criterio del ponente, algunas de las causas de la crisis? Son varias, y entre ellas podemos encontrar la unión monetaria que supuso la aparición del euro, que ha aumentado las diferencias dentro de Europa y ha situado a la especulación en el centro de la economía. En ese sentido, se puede decir que la solución no es más Europa, es decir, más de lo mismo, sino en todo caso, otra Europa.

  1. La gestión de la crisis, desde Europa

El segundo punto se refiere a cómo Europa ha gestionado la crisis. Desde 2008 a esta parte, ha pasado un tiempo y se han consumido muchos recursos para nada. La política económica de Bruselas se basa en tres ejes:

  • Política de austeridad

Ha habido políticas de austeridad para algunos, mientras ha habido un enriquecimiento desmedido de las élites sociales y políticas. Las políticas de austeridad son erróneas porque implican la supresión o reducción del gasto público. Reducir el gasto público ahora es como echar gasolina al fuego, ya que si hay mucha deuda privada y además hay reducción del gasto público, entonces hay un efecto destructivo sobre la economía. Por otra parte, el ajuste presupuestario ha supuesto una penalización del gasto público, sobre todo el gasto social. Esto provoca una fractura social nunca vista hasta ahora y acentúa fenómenos que ya venían sucediendo. Por ejemplo, los salarios medios crecen menos que la productividad mientras que en otros segmentos suben. Los salarios de amplios sectores sociales bajan. Ahora la crisis es más grave que en 2008 porque se ha regalado dinero a los bancos. Se podría haber planteado salvar a los bancos pero que esa liquidez se les diera a cambio de algo, sin embargo, no hubo ninguna exigencia de destinar el dinero a algún fin concreto.

  • Devaluación interna

Cuando se habla de esto hay que tener cuidado con el lenguaje. No es devaluación interna (como no se puede devaluar la moneda se “devalúa” bajando los salarios) es lisa y llanamente una reducción de salarios. Eso no afecta realmente a la competitividad de las empresas españolas; la ganancia en competitividad no se logra bajando salarios sino siendo innovadores. Es falso que se gane en competitividad bajando los salarios porque esa ganancia depende de otros factores. Los empresarios españoles están logrando beneficios pero no los reinvierten sino que los están usando para desendeudarse; es decir que los beneficios no están siendo reinvertidos.

  • Rescate a bancos

Es un fraude absoluto. Se ha dado una inyección de dinero a los bancos de forma casi gratuita. Los bancos han usado ese dinero para especular contra la deuda pública. Los bancos recibieron dinero del BCE al 1% y lo prestaron al Estado al 7%. En vez de rescate se le debería llamar “regalar dinero a los bancos”.

 

  1. Para salir de la crisis no hace falta “más Europa” | Las alternativas

En primer lugar detener el desastre presupuestario, detener la reducción del gasto público. En segundo lugar, crear empleo de calidad para que la demanda crezca; hay que crear empleo y mantener la capacidad adquisitiva de los trabajadores, con salarios altos. En tercer lugar, hay que corregir las diferencias productivas, y para ello aplicar cambios en la política económica europea. El euro forma parte del problema, pero salir del euro, sin más precisiones no sirve; la problemática europea va más allá del euro. Se necesita una reflexión más profunda que vaya más allá de la cuestión “nos vamos o nos quedamos en el euro”. Quedarse en el euro tal como se configura actualmente no es una buena idea, pero irse tampoco parece una solución. Hay que evaluar globalmente las consecuencias. Desde las izquierdas la discusión no puede reducirse a si quedarse o no en el euro, sino hacer otra política económica.  El debate tiene que ir más allá del euro.

Luego de esta exposición, Fernando Luego invitó a las personas presentes a hacer preguntas y reflexiones para animar el debate y de paso “calentar” el ambiente (hacia mucho frío en el Paseo). Las intervenciones fueron muchas y algunas muy extensas, y por ello quizá no estén recogidas de modo muy fiel en este documento. A continuación intentaremos resumir algunas de las intervenciones así como las respuestas del ponente.

 

Preguntas / reflexiones de l@s vecin@s/compañer@s:

  • Una compañera manifiesta que era una convencida “pro-Europa” y que ahora se siente doblemente estafada. Siente que se ha acosado a los países del sur desde el norte, le parecen interesantes las propuestas de creación de empleo y reequilibrar la producción pero no cree que se vayan a realizar. Menos aún la agencias de calificación como Moodys y Standars & Poors.

  • Otro compañero considera que parte de la crisis viene por la destrucción del tejido industrial español que se produjo como consecuencia de la entrada de España en la UE, de tal forma que al cerrase buena parte de las fábricas existentes en España benefició a Francia y principalmente a Alemania, quedando esta última como la única en fabricar todo lo que Europa necesitaba. Manifiesta que hay que hablar, más que de seguir o no en la UE, el de continuar en la Comunidad Económica Europea (CEE) bajo el Tratado de Maastricht (tratado firmado por España), ya que en su art. 104  establece que los estados no pueden acudir al Banco Central Europeo (BCE) para solicitar financiación, este tratado lo prohíbe explícitamente en ese artículo, con lo cual los Estados de la CEE deben acudir a los bancos privados para financiarse, estos entonces solicitan al BCE la cantidad solicitada por los Estados europeos; el BCE concede estos préstamos a los bancos privados al 1% (o menos) y estos son los que conceden a los Estados a un interés que fluctúa entre el 6% y el 7%. Por tanto la UE favorece a la banca privada en perjuicio del pueblo europeo, haciendo que ésta sea sólo una intermediaria de los créditos desde el BCE a los Estados, con un negocio redondo sin hacer absolutamente nada y con el dinero público con el que se nutre el BCE. También menciona que el Tratado de Maastricht impone que cualquier decisión económica de los países de la UE (CEE), deben tener el aprobado de Bruselas (Berlín), más aún cuando actualmente nos conducen a un unificación centralizada de las decisiones económicas, fiscales, de supervisión e incluso política concentrada en Bruselas, dejando en evidencia que vamos hacia una gobernanza europea y mundial: el nuevo orden mundial, controlado por la élite financiera y económica. Además indica que el grillete al estar con el euro como moneda, impide a España aplicar una medida extrema para combatir la crisis e incentivar la producción y el consumo internos, como es la devaluación de la moneda (en el caso de haber seguido con la peseta), que favorecería las exportaciones pero que castigaría las importaciones, debiendo en este caso extremo buscar un equilibrio entre ambos factores para hacer viable esta medida extrema, pero que al estar atados al euro nos lo impide. Por ello consulta si el profesor Luengo ve también necesario abordar al Tratado de Maastricht, teniendo en cuenta que en él también se especifica (ordena) que no se permitirán referéndums vinculantes en ningún Estado miembro, medida fundamental para legitimar la exigencia de una auditoría de la deuda externa española (deuda odiosa). Está de acuerdo con que es necesario analizar a fondo las ventajas y desventajas de la salida del euro, pero teniendo en cuenta que los bancos europeos y norteamericanos no son la única fuente de financiación, ahí está la opción de América Latina que está creciendo a un ritmo importante y que puede ser una alternativa; por tato el mensaje del “miedo a salir del euro” no es el apropiado, porque al fin de cuentas la economía de un país, más allá de la terminología macroeconómica, sigue siendo tan sencilla como sumar y restar, tan simple como que tiene un “debe” y un “haber”, pero curiosamente hoy por hoy el “haber” no existe dado que no se necesitan de decisiones económicas exclusivamente, lo que se necesitan son decisiones políticas, esto es tener unos buenos “pantalones” para afrontar la responsabilidad de tomarlas; consulta al profesor Luengo si ve estas alternativas dentro del debate a tener en este asunto. Además, consulta al profesor Luengo ¿a qué izquierda progresista se refiere? Cuando la mal llamada izquierda liderada por el PSOE, con el aprobado del PP y de los dos principales sindicatos, aprobaron el art. 135 de la Constitución española a finales del 2011, en el cual se estableció que el 60% de los ingresos del Estado español se destinarían (y se destinan) al pago de la deuda externa, que no es otra que pagar la deuda de los bancos privados españoles (Santander, Bankia, BBVA, La Caixa, etc.) a los bancos alemanes, así que ¿a qué izquierda progresista se refiere?. Por último comenta lo mencionado por la vecina sobre las agencias de calificación que “califican” a España como un país solvente o no y duda de su credibilidad, empezando porque traducidos sus nombres al español Moodys significa “El Inestable” y la otra Standars & Poors significa “Los Estables (ricos) y Los Pobres”, así que dichas agencias de calificación con esos pintorescos nombres poca credibilidad deberían tener, con su nomenclatura ya dejan claro a quienes defienden en realidad.

 

Respuesta del profesor Luengo

Es lógico que seamos pesimistas, pero tiene que quedar un margen para pensar y convencernos que el camino tomado no es ineludible. Es posible otra economía, las políticas económicas no están dando resultados, hay que recuperar el crecimiento y el empleo. Esto no es inviable, lo que es inviable es la política que se está aplicando. Hay que margen para otra economía. Esto lo tenemos que ver los actores sociales y políticos que tenemos que crear una masa crítica para que esas alternativas puedan aplicarse. El 15M ha puesto estas cosas en la agenda, claro que hay fuerzas y resortes de poder muy fuertes, pero hay que plantear que existen alternativas. En ese sentido, el desgaste de lo público no es sólo el desmantelamiento de lo público, es también suprimir el margen para hacer otra política económica.

En relación al BCE, si hubiera una intervención masiva de este banco comprando deuda pública, otro sería el panorama; en cambio solo financia a los bancos.

En relación a las izquierdas, yo creo que nuestro objetivo aquí no es señalar quién es de izquierdas o a qué izquierdas consideramos o no de ese modo, sigo diciendo que las izquierdas deben plantearse el tema de los tejidos productivos.

Otro tema que se ha planteado es la desindustrialización de España. No es verdad que España sea sólo un país de servicios (de Mac Donalds y playas). El peso de la industria en España es casi igual que en Alemania, el problema es el tipo de industria que tenemos, el problema es la calidad de los productos industriales. En España la industria no genera productos de calidad, por eso hay que reequilibrar Europa. La subida de salarios en Alemania, por ejemplo, favorecería las importaciones de España, Portugal, etc. En cambio, los salarios alemanes no crecen en absoluto. Alemania se ha mantenido con consumo bajo. La combinación de salarios bajos con industria competitiva que exporta mucho, generó el ahorro alemán, que a su vez fue destinado a préstamos en España y Portugal.

Por eso el déficit español es el ahorro alemán. La deuda española ha sido financiada por los bancos alemanes. Tampoco es verdad que en España, a nivel de las familias haya habido despilfarro; al contrario, había salarios muy bajos por eso las familias (alentadas además por el bajo precio del dinero) recurrieron a los créditos. Ese fue el negocio de los bancos.

El profesor Luengo plantea también que hay margen fiscal, las rentas sobre el patrimonio son mínimas. Hay margen para modificar y hacer otra política fiscal que permita reducir la desigualdad social, porque eso es lo que está también en el origen de la crisis. Insiste en que hay que volver a discutir el modelo productivo y social de Europa, la discusión sobre el euro no aterriza en los problemas. El euro responde a una estrategia de los países ricos. Europa se está re-fundando desde el interés del capital. Es una Europa del simulacro democrático con políticas económicas conservadoras. Alguien puede decir que lo que planteamos es utópico, pero lo que estamos viendo es que las utopías neoliberales se están aplicando, entrando a saco en el Estado.

El proyecto europeo está en crisis y a su vez está en el origen de la crisis. Es su diseño institucional y su modelo productivo social lo que está en el origen de la crisis. Por eso reivindicar más Europa es hacer más de lo mismo. Ya hay “otra” Europa al servicio del mercado, de las trasnacionales. La política que están aplicando está siendo una gran oportunidad para esa Europa porque se están reorganizando los mercados. Por su parte, el mercado especulativo está intacto. Si no se regula el mercado especulativo y las grandes fortunas siguen intactas entonces aparecerán nuevas burbujas; el mecanismo no se ha desmantelado.

La discusión polarizada sobre el euro es una trampa. En algunos países como Grecia ya no se plantea la salida del euro sino su expulsión. Si Grecia quedara fuera del euro y volviera a su moneda nacional habría una devaluación fenomenal y por tanto su deuda –tomada en euros y/o dólares- crecería exponencialmente. Toda opción pasa por renegociar la deuda; ese es el camino aunque sea difícil.

Hay también que poner a juicio y valorar la deuda, que es una deuda ilegítima.

Hay que construir alternativas desde el debate. Hace poco, el colectivo econoNuestra participó en un gran encuentro con personas de la “periferia” de Europa justamente para eso, para plantear alternativas en lo económico, político y social. Allí se dijo que ya no existe Europa, Europa está fracturada.

Uno de nuestros compromisos es convertir la indignación pasiva en indignación activa.

La dinamizadora agradece en nombre de nuestra Asamblea la participación del profesor  Fernando Luengo, su tiempo y las ideas que nos ha ido dejando para seguir la reflexión.

Asamblea Popular 15M Villa de Vallecas

SOL_15M_VKS

Anuncios

Acerca de Asamblea Popular 15M Villa de Vallecas

Asamblea Popular de Villa de Vallecas perteneciente al Movimiento 15M
Esta entrada fue publicada en Difusión, Economía, Empleo, Grecia, Huelga General, Latinoamérica, Legal, Migraciones, Propuestas, Sanidad, Vivienda y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

2 respuestas a Charla: ‘LA UNION EUROPEA: SUS CONSECUENCIAS’ | Fernando Luengo | 15M Villa de Vallecas

  1. Pingback: Resumen comunicaciones Asamblea Popular 15M Villa de Vallecas | 14 a 18 de Febrero de 2013 | Asamblea Popular Arganzuela | Toma los barrios

  2. miculo dijo:

    no me gusto es ta mierda

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s